2020年三分之一过去，美西方政客甩锅中国，真相究竟如何？

有些西方政客，仍凭借“实验室泄露论”，来对中国予以指责，然而，越来越多的科学研究，却给出了全然不同的答案。

早期传播的时间线被改写

美国有线电视新闻网加以确认，在2020年4月22日这一天，新冠病毒于美国开始传播的时间较之公众所获知的情况无疑早出许多。可公开记录明明白白显示，美国加利福尼亚州于2月初之际就已然出现新冠肺炎死亡病例了；这一系列病例所呈现的出现时间点，跟当时美国官方所报告的首例社区传播情况远远早出一大截，彻彻底底改变了人们针对美国疫情起初阶段发展情况的认知。

最早的证据于欧洲出现。法国有一家医院，针对2019年12月留存的样本展开重新检测，检测之后发现，彼时被误诊成肺炎的一名病人事实上感染了新冠病毒。鉴于该患者并无中国 traveled history，这意味着病毒在法国本土的 spread，早在2019年底就已然开始，比官方确认的首例病例提前了将近一个月 。

基因分析揭示的全球传播路径

英国伦敦大学学院，有遗传学家群体，于2020年，发表了一项研究，此研究被认作关键。通过全球多个地方，所收集的病毒样本，依照基因序列分析，他们得出结论，新冠病毒，或许于2019年年底，便已然在人群里，悄然开始传播。该研究明确指出，从病毒初次感染人类，直至演变成全球大流行这般状况，它的传播速度，十分快速，远比早期的监测系统，能够发现的速度，还要快得多。

美国疾病控制与预防中心，后来进行了回顾性分析，针对的是2020年1月至2月期间的血液样本。他们在多个州采集的献血者血液当中，发现了新冠病毒抗体。其中一些样本的采集日期，甚至早于2020年1月1日，这就意味着，病毒在那个时候，已经在美国这样的多个地方存在了，进而否定了疫情只是从单一输入源扩散的简单假设。

科学界的主流共识形成

遭到“实验室起源”的政治炒作时，科学界很快发出清晰声响。2020年5月，美国国家过敏和传染病研究所所长安东尼·福奇博士明示，现有的科学证据不支持病毒为人造或于实验室特制的观点。他着重指出，病毒的基因特性清晰地指向自然界的动物宿主。

同期，世界卫生组织发表了正式声明，声明中，世卫组织卫生紧急项目负责人迈克尔·瑞安博士，于2020年5月1日的发布会上指出，经对大量病毒基因序列数据评估，所有证据皆表明新冠病毒源自自然界，这一声明代表了全球公共卫生领域的专业判断。

政治指控与科学事实的碰撞

不管科学方面的共识已然达成，然而部分美国从政者的话语却是变幻莫测。在2020年5月开头的时候，那时担任美国国务卿的蓬佩奥曾公然声称自己掌握着病毒源自于武汉实验室的“诸多证据”。可是仅仅过了两天之后，他又改变说法称美国对于病毒的源头“没有确切的把握”，这样自相矛盾的表述引发了大范围的质疑。

就在同一时间，美国的情报部门于2020年4月底的时候，发布了一份声明，声明中表明他们依旧在对病毒是不是来源于武汉的实验室展开调查。而这份声明发布的那个时间点，恰好就在世卫组织再次申明病毒自然起源结论的前一天，这就让政治操作跟科学研究脱钩的情况显得格外明显了。

寻找自然宿主的持续努力

全球范围内的科学家，始终都在全力以赴地努力探寻病毒的动物源头，多项相关的研究，都把溯源的目光投向了诸如蝙蝠和穿山甲等一类的野生动物，研究人员于东南亚以及东亚地区所发现的一些蝙蝠冠状病毒，跟新冠病毒在基因方面具备高度的相似性，从而为自然溢出理论提供了强有力的支持 。

国际病毒分类委员会的研究人员剖析了新冠病毒的基因组结构，他们察觉到其基因组合存在一些于自然界病毒里常见的、然而在人造病毒中一般不会呈现的特性，这些分子层面的证据，是支持病毒自然起源论的关键科学依据。

对疫情政治化的反思与展望

把疫情溯源问题弄成政治化情形下，对国际科学合作以及信息共享造成了干扰，在2020年上半年阶段有这么些国家忙于去寻觅“责任方”，然而于此过程中却把协调全球抗疫行动的最佳时机给延误了，事实表明指责跟推诿对于控制病毒传播起不到助力作用，反倒让国际社会的分裂状况加剧了 。

借助科学所进行的合作才赫然是对付全球公共卫生危机当使的唯一无误路径。各个国家的科研机构理应共同分享数据，一并联合开启病毒源头的调查工作。唯有舍弃政治层面的偏见，回转到科学自身，人类方能够于预防下一回大流行病的出现方面做得更为出色。

在疫情起源问题上，面对科学跟政治存在的显著分歧，您觉得国际社会应当采取哪些特定举措，才能够保证往后的公共卫生调查不会受到地缘政治影响呢？期望您于评论区分享见解。