借贷宝又出事！电子签高利贷被曝光，曾因裸贷深陷舆论漩涡

原本便利的电子签约本，却在高利贷笼罩的阴影之下，出现了性质的转变，成为了违规借贷的那块用来蒙羞饰丑的“覆盖物”，以及协助违规借贷的帮凶 。

被曝光的平台操作模式

在二零二五年央视三·一五晚会上，借贷宝与人人信等电子签平台被曝光存有严重问题，报道表明，这些平台于借贷进程里不对实际资金流向予以监管，准许用户自行在网上借助微信等途径达成转账，这种模式给隐匿真实利率以及高昂的“砍头息”创造了便利条，致使平台表面合规，实际上却纵容违法交易。

更为关键之处在于，平台于每一笔借贷发生之际，都会收取费用，不管其究竟是否属于合法范畴。这般情形等同于直接从违规行径当中获取利益，还把风险全然转嫁到了借款之人身上。平台方面宣称仅仅是提供工具而已，然而其商业模式实际上却促使了地下高利贷的扩散，脱离了基础的金融监管框架。

“砍头息”与高利贷的现实危害

央视所展示的案例表明，存在这样一种情况其中有借款人到手的实际金额是3500元，然而其合同借款额度却是5000元，有1500元被预先当作费用扣除掉了，并且还款期限极其短暂。这属于典型的“砍头息”现象，它致使借款人实际所承担的资金成本远远高于合同表面呈现的数字，年化利率有可能达到令人震惊的地步。

诸多陷入财务困境之人，本就处境艰难，这种高利贷行为却犹如雪上加霜，使其状况愈发糟糕，短期用来周转的借款，因成本太过高昂极迅速滚动演变成为巨额债务，这般一来借款人很容易就陷入“以贷养贷”这种恶性循环之中，它的本质实际上是对处于经济弱势地位的借款人进行剥削行为，对社会稳定而言构成极其严重的威胁 。

放款人信息的隐匿与追责难题

被报道提及的人人信平台的产品经理承认有情况，有很多放款方运用虚假账号去开展操作，其目的在于当借款人权益遭受损伤的时候，致使借款人没办法寻觅到确切的能起诉的对象，这样一种存有意图地对信息进行隐匿的状况，让法律追究责任这事变得特别艰难，使得受害者维护自身权益没有门路 。

平台在此方面承担着绝无推卸可能的责任，身为服务的供应一方，具备对用户身份开展基本审核的义务，借此保障交易的可溯性，任由虚假信息留存，甚至于将其当作产品的“卖点”，这般行径无疑是对金融秩序以及用户安全的无视。

历史遗留问题与平台责任

不止一次，媒体指着借贷宝直呼其名。在2016那个年份，它的“赚利差”功能，引发的“裸条”事件，曾招来社会范围广泛的批评。就在当年，流传出一个名为“10G裸条”的文件，里面涉及众多多位女性，利用手持身份证的裸照当作抵押，这暴露出该平台在风险管控方面存在严重缺失。

即便平台那时宣称已向公安机关报了案，并且會配合司法认定，不过此次3·15的再次亮相曝光表明，那日其业务模式里头那个深层风险并未全面整改到位。往昔问题再次上演，突显除了平台在履行企业社会责任这块儿长期存在不足。

电子凭证的法律效力模糊地带

这些平台着重突出“打借条”以及“打欠条”功能，然而，二者于法律方面的清晰度存在差异，借条一般对应着明晰的借款事实，可是欠条或许源自多种债务，其关系相对模糊，平台借助这种电子凭证的便捷特性，却有可能规避了对借贷关系实质的审查。

线下转账跟线上电子凭证相分离之际，一旦出现纠纷，债权人得额外去举证表明资金已切实交付，这使得法律诉讼的复杂性提升了。平台所提供的“凭证”，在严格的法律审视状况下，其证明力或许会大幅减弱。

监管缺失与行业反思

中国人民大学当中的法学领域专家曾经明确指出，像这样的违规操作模式所具备的风险是极其巨大的，进而呼吁监管部门能够尽早进行介入。这次央视所进行的曝光又一次把电子签约工具在非法借贷里面的应用问题放置到了众人瞩目的聚光灯之下，从而暴露出当下存在的监管在面对金融科技衍生出来的风险的时候所呈现出的滞后性。

行业之中，不能只是把技术中立当成推诿责任的托词。那些提供金融类服务的平台，务必要构建匹配业务风险的审核以及监控机制，主动去配合监管，把保护用户权益放置于商业利益之上，这才是健康发展的长远路径 。

在面对借助技术工具进行包装的违规金融勾当的时候，你觉得普通用户要怎样去有效地辨别以及小心其中所设置的圈套呢欢迎于评论区域分享你的见解或者经历，要是认为本文具备提醒的价值的话，请点赞予以支持从而让更多的人能够看到。 。